Мысль и идеи по поводу ЗШ - 2012 ( от Ани Шибаевой и не только) тверская асоциация потанинских степиндиатов отзывы

Ребят, обсуждая о плюсах, минусах и закулисных играх ЗШ вы забываете для чего и ради кого вы это делаете? Кто конечный потребитель? Ведь одной из задач школы является обратить фокус внимания на сферы, где каждый может что-то изменить, потренироваться в создании и реализации проектов.

Вы очень классно говорили про Школу 2.0. Кто мешает собрать сообщество, обсуждать волнующие темы, собирать проекты на начальном этапе в е-нетах, применять знания с МК и делиться своими?
Вопрос лишь в том кто готов взять ОТВЕТСТВЕННОСТЬ? Кто готов рулить и посвящать проетам свое время?
С деньгами просто. С деньгами Фонда еще проще - тебе надо сделать проект, потому что ну как бы неприлично получится, если придется деньги возвращать, да и стыыыдно как бы.

Почему все вышеподписавшиеся не могут собрать сообщество, не могут придумывать и прорабатывать проекты, потом привозить их на Школу и докатывать? Абсолютно ведь не важно КТО выиграет, важно что проект над которым работали БУДЕТ РЕАЛИЗОВАН. Ответ один - просто нет людей, готовых брать на себя ОБЯЗАТЕЛЬСТВА такого рода.

После Диминого поста, все задумались о том, что никому ничего не надо на самом деле-то.

Это кстати типичная проблема для потанинских стипендиатов, да и не только - мы готовы обсуждать, но сделать что-то конкретное и взять на себя ответственность не готовы.

Да дело не в том, что никому ничего не надо. Я ничего не писал, потому что сейчас только выкроил пару минут, чтобы прочитать димин пост. Я не особо понимаю, о какого рода обязательствах идет речь. Ты про модераторов, которые бы следили и наводили порядок в этих сообществах? Или ты про гуру, которые бы всем помогали и наставляли на путь истинный?

Про тех, которые брали бы проекты и доводили бы их до конца. И модераторы тоже нужны, ответственные, которые бы занимались своей частью работы

Про то, что никто ничего на самом деле не хочет, не делает, а только обсуждает.

Уверена, что это не так. Те, кто хотят реализовывать свои проекты, их реализуют. Те, кто хотят решать свои проблемы, их решают.

А обсуждаем мы проблемы ЗШ и наши проблемы на ЗШ, потому что если из не обсуждать- ничего не поменяется точно! Поэтому обуждение-это маленький шаг к тому, чтобы что-то изменять.

Вопрос стоит о Школе. Хорошо. Смотрите, есть две концепции к действию:
1. студенты пытаются менять мнение Фонда, тогда неизбежно возникает ситуация столкновения интересов и не факт что что-то координально изменится
2. как в той истории: пока американцы готовяться к войне с Россией, русские быстро меняют ландшафт

Т.е. я хочу сказать, что изменив некоторым образом общее поле, можно вынудить Фонд играть на нашей территории, даже не осознанно. Вопрос лишь в том, кто готов потратить на это львиную долю своего времени. Это кстати достаточно неплохой стартовый проект по умению организовать и координировать народ.

А проблемы связанные с тем, что в большинстве люди не хотят делать проекты с которыми приехали на школу от того, что:
1) Студент, который прошел отбор и стал стипендиатом, не обязан обладать всеми теми чертами, которые необходимы для выполнения социальных проектов. Т.е. "выход" стипендиальной программы немного не соответствует "входу" на школу.
2) За две недели практически невозможно создать команду единомышленнмков. За частую люди первый раз друг друга встречают на отборах, для создания полноценной команды требуется время.
За эти же две недели нельзя в полной мере обноаружить проблему, проникнуться ей и найти единомышленников среди стипендиатов.
Чтобы проекты были "живее" и не из разряда "для поездки в Сочи", нужно время... Нужно много времни. И команды сформированные, возможно, не только из стипендиатов, сформировавшиеся еще до отборов в вузах.
В 20 очень сложно найти людей, которые могут образовать команду т.к.
а) Часть сразу отваливается, потамучто понимают, что им это не надо.
б) Часть понимает, что им это не надо, но хотят на школу отдохнуть или съездить чему-нибудь научиться.
в) Часть которая может и хочет реализовать свой проект, которая (часть) вынужденная набирать людей относящихся к пункту "б"

Таким образом, на "входе" школы много команд, не все но много, из абсолютно разных людей с придуманной за две недели проблемой и придуманным решением, которое является "билетом" на школу.

Alexandr, + 100500 =))) что-то нужно делать с процедурой отбора на ЗШ !

Да и фиг бы то с теми, кто не хочет делать проекты на ЗШ. Ради чего лично вам нужна Школа? Учится? Можно не только на школе и вам мало учебы в универе? Создавать проекты - тоже. Доработать что-то или получить грант на уже что-то созданное - уже ближе к теме.

Кстати тусовки и фан последнее тоже не отменяет

Александр,Сережа, Анна, Александр, Анатолий, Алина, Ольга, Сергей, Дмитрий, Катя и еще пятеро в этом треде, которых ВКонтактике не смог включить в диалог (примитивный софт, да).
Что характерно - 15 человек из 250 имеют, что сказать - остальные молчат (или плюсуют?). Нет позиции? Уверен, что есть. Нет желания? Нет веры в что-то поменять? Вот тут я не очень понимаю. Давайте попробуем пройтись по пунктам.

1. Школа - "вторична" по отношению к стипендиальной программе, т.е, все вопросы про мотивацию студентов на Школу - это в итоге вопрос к критериям отбора на стипендиальную программу вообще. Это я про старый тезис "начинать с себя" - где, в каком моменте у потанинцев заканчивается "шило в сидалище" и начинается "предложите нам чего-нибудь эдакое - а мы уж встанем и пойдем"? Где-то рассинхронизировалось понимание студентов про Фонд (зачем вообще эта потанинская стипендия?)

1.1 Что касается сложности «подготовить проект» - ну мы специально отдали третий день отборов для инициации этой работы – показали команде, ведущей отборы, одну из наших игровых форм. И во многих (не во всех, но во многих) вузах в этот отбор студенты придумывали вполне достойные идеи и сборки для проектов. Которые волшебным образом не попали потом в заявку. Почему? Наглости не хватило? Заявки в этот год скучнее, чем в прошлый (в среднем по больнице, я сейчас только про статистику, не про отдельные проекты). И все рассуждения про то, что надо быстро-быстро собрать команду, понять проблему – тоже несколько надуманны. 4 года назад была та же ситуация. А проекты и команды были интереснее. Я учитываю, разумеется, что большинство тех стипендиатов проходили еще и региональные слеты-встречи, и там «командный дух» был сильнее, а сейчас раздробленность и всякая нелепая внутренняя конкуренция получается. Возможно, и уровень идей в зависимости находится, но копипаст заявок в этот раз удурчающе высок. Новых идей – единицы.

2. Фонд объективно не может финансировать бизнес-проекты (юридические ограничения), но деньги внутри проекта появляются вовсе не обязательно для извлечения прибыли. Аня правильно заметила - мы не говорим про коммерциализацию (хотя я про половину примерно проектов могу сказать, что из них можно сделать "учебный бизнесок"). Но устойчивость – это не только появление в проекте денег за счет продажи чего-либо. Это и действие, меняющее социальную норму, например. И тут важнА не сумма денег от Фонда, а ВАШЕ понимание – меняет ли проект что-то.

3. Для нас (для команды тренеров) ценность в том, чтобы вы умели рассматривать ОДНОВРЕМЕННО И конечный проект - как отдельное законченное событие, И проект - как инструмент, средство для изменения вашего окружения, что-то с ПОСЛЕДСТВИЯМИ. И обращали внимание не только на то, что происходит внутри проекта (в ходе его делания), но и вовне, ПОСЛЕ денег Фонда.

4. Можно говорить о расхождении нашей позиции с Фондом - но я бы скорее говорил о разных РАКУРСАХ. Потому что и нам и Фонду хочется научить вас думать о последствиях, о перспективе - и строить свою (свою собственную) жизнь - как свой личный сценарий. Активная, а не реактивная позиция и все такое.

Александр,Сережа, Анна, Александр, Анатолий, Алина, Ольга, Сергей, Дмитрий, Катя

5. Но надо понимать и то, что Фонд не может и не хочет быть "нянькой" (и наша команда тоже не может быть нянькой, да) - отсюда идет утверждение про краткосрочность ваших проектов от Фонда. Чтобы не превращать вас из специалистов в своих отраслях в специалистов по благотворительным мероприятиям и волонтерству.

5.1. Примерно те же риски кстати у нашей команды. Я уже не раз слышал например, "мне нравится, что вы делаете - как бы мне у вас работать". Хочу заметить, что вся тренерская команда - люди из разных промышленных отраслей. Многие со своими бизнесАми. И Метавер - это не фирма =), это набор ценностей и подходов к работе в первую очередь.

6. Так что и мы и Фонд позиционируем Школу, как «тренировочную песочницу» для студентов. «Песочницу» по работе с изменениями, на примере волонтерских проектов. Но если в первый год мы вас учили в основном инструментальным вещам, то сейчас мы решили «поднять планку». А вот кому планка будет по силам – большой вопрос. Вы полагаете, что более интенсивной мотивацией вас ДО Школы – мы эту планку сделаем потребной всем участникам Школы?

Получилось у меня больше вопросов, чем объяснений =)

Ilya, по пункту 1 согласен полностью. Выигранная стипендия - это законченный результат участия в программе. Что касается проектного обучения, остаюсь при своем мнении: нужно обучение инструментам проектного менеджмента, ибо инструменты универсальны и могут применяться во всех областях жизни. Жизнь как проект. Почему бы и нет? С планированием, пониманием ограничения ресурсов, четко поставленными целями

Анатолий, так у нас инструментальных мастерклассов каждый второй из 13, не считая каждого первого, куда вам еще больше-то?

Т.е. Школа направлена прежде всего на личностный рост участников ("Жизнь как проект. С планированием, пониманием ограничения ресурсов, четко поставленными целями.") и на то, что бы дать нам понять, что в наших силах немного изменить окружающий мир в лучшую сторону уже сейчас. А проекты нужны для того, чтобы дать возможность некоторым из нас попробовать "изменить мир"...

Ilya, Где-то рассинхронизировалось понимание студентов про Фонд (зачем вообще эта потанинская стипендия?)

Я не уверена,что у студентов когда-либо было единое понимание того, что есть Стипендиальная программа Вл. Потанина.

Знание студентов о Стипендиальной программе выглядит приблизительно так:

1.Все, кто пришли на отборы,точно знают,что они могут выиграть стипендию (информационная кампания в ВУЗах)
2.Только некоторые ( не все), среди которых "бывалые" и "любопытные" ( те, кто залезают на сайт stipendia.ru,расспрашивают друзей и пр.) знают о том, что у стипендиальной программы есть продолжение в виде ЗШ ( далеко не все из них знают, что есть ЗШ)
3. В итоге в двадцатке финальной ( где есть и знающие, и не знающие о ЗШ люди ) практически не остается людей, которые хоть раз были на ЗШ, представляют,что такое ЗШ на самом деле.

+ к этому Фонд говорит, наряду с красивыми картинками, которые вызывают у тебя желание попасть на ЗШ, о том, что:
- ЗШ - это мероприятие не для всех ( а для тех, кто хочет что-то поменять в мире)
- ЗШ - это вовсе и не обязательно (ну не хотите менять что-то в мире - ну и ладно, стипендия - ваша)

Вот так и формируется восприятие школы как "вторичной" части стипендиальной программы. И формируется оно уже достаточно долгое время.

" Вы полагаете, что более интенсивной мотивацией вас ДО Школы – мы эту планку сделаем потребной всем участникам Школы?"

Повышенная планка на ЗШ и в этом году уже сработала фильтром для команд и их проектов (была не всем по силам). Правда, не на входе в Школу, а на выходе из нее ( на защите проектов).Отсюда слабые проекты на входе,отказ от проектов на защите.

Если повышенную планку сделать фильтром на входе в школу - количество желающих попасть на школу резко сократится, а качество проектов должно возрасти. (в таком случае есть опасение,что формат школы нужно будет менять). Если нет возможности менять формат школы - тогда повышать планку до Школы не стоит.

Если повышенную планку оставить фильтром внутри школы - ситуация будет приблизительно такая, как в этом году. А это - слабые проекты на входе, фильтр проектов на выходе.

Мое мнение такое, планку повысить до Школы не выйдет, так как Школа - это устоявшийся формат,а Фонд - скорее консервативная структура, чем склонная к нововведениям и реформам.

Одно могу сказать точно, как показывает опыт этой ЗШ, повышенная планка нужна далеко не всем!

В добавление к Ане. Повышать планку нужно тогда, когда уже сформировано понимание того, что ты делаешь и есть определенный опыт в конкретной реализации. Получается Школа Повышения Квалификации. Эдакая новая надстройка. И в ней есть место как различным форматам проектов (как например формирование социально ответственного бизнеса или просто социального бизнеса), так и широкому полю методов их реализации.

Ilya, я про командные инструментальные игры. Хотя, быть может, они и не нужны

Анна, я думаю, надо есть слона по частям. Тот факт, что проекты на выходе объективно (по мнению экспертов в том числе) стали сильнее - радует. Тот факт, что из-за более жесткой нашей (тренерской) политики по отношению к содержанию проектов стали больше выпадать из программы "тусовщики" - грустит, поскольку их оказалось ну очень много в сравнении с. Ну а насколько Фонд заинтересован в изменениях - посмотрим. У меня создалось ощущение, что заинтересован =)