Почему не прошел мой проект?

Сергей, Сергей, акцент недостатка не сместился. У вас есть несколько проколов, и начинаются они как раз с "неверно обозначенных целей".
Потому что вы не сделали более важную постановку - верно обозначить ценности проекта.
Все остальные проколы (в частности, неверная последовательность шагов (ошибка в приоретизации), оторванные от реальности KPI (отсутствие ясного образа результата), журнал ака несущая деятельность (ошибка в выборе основного инструмента) - это следствия нечеткой работы с ценностями проекта.
Я не утверждаю, что у остальных проектов дела лучше обстоят =). Но в вашем случае разрыв очень велик оказался в заявке. Собстно и сейчас - ты говоришь "мы разберем кейсы". . А ценности ты не хочешь разбирать - типа это тонкая тема, спорная и тп. Конечно спорная, но ведь это и интересно, это тема для дискуссий. А кейсы в отрыве от ценностей – бесполезны =)

Илья Попробую еще раз задать вопрос, цитирую себя:" А вопрос, почему проект не стал лучшим реализованным, можно здесь обсудить? Или не по адресу?".

Анна, прости, упустил вопрос. Можно обсудить, хотя по лучшим реализованным мы вообще не даем рекомендаций. Это скорее к фонду, а еще вернее - сделать свое исследование, чтобы фактические критерии выявить.

Илья, а что значит верно обозначить ценности в контексте нашего проекта? мы выбрали не те ценности, цели? следовало взяться за более глобальную цель, а именно "семейные ценности"? или мы недостаточно четко и однозначно обозначили цели которые выбрали?

а какая последовательность шагов была бы правильная?
отчего же, результат мы представляли себе вполне конкретный. или проблема в его неисчислимости? плохой верифицируемости?
не могу не спросить - какой инструмент был бы правильный? почему идея "клуба" выглядит более реальной?

Илья, да без проблем) начнем разбирать вопрос "ценностей семейных" и я уверен что будет страниц 15 флуда)
да, не хочу разбирать эти конкретные ценности по ряду причин:
1. я уже о них спорил слишком много и достаточно знаю аргументы разных сторон, чтобы сделать вывод - тема априори неодназначная и не имеет единого этического решения.
2. согласен, тема интересная, тема спорная, тема для дискуссий - но вроде как приоритет топика не в том чтобы спорить о "семейных ценностях", не?
можно устроить очень кошерный наброс, с интересными аргументами, драмой, особенно если лучшая половина человечества подтянется и технократы-эволюционисты, но это уже точно будет разговор не о заявке.
3. ну не являются приоритетом проекта "семейные ценности". откуда это вообще взялось?? в заявке об этом ни слова. или просто автоматически домысленно было "о, речь про молодую семью и ожидание детей, значит проект про "семейные ценности""? уже говорил и повторю - не надо за нас додумывать то чего нет. мы не трогали семейные ценности - неоднозначно и неподъемно.
потому и нет желания говорить об этом - это не наша цель, и не надо ее нам приписывать.
может проблема не в нашем целеполагании а в том как вы видите эту цель для нас, для проекта?

кстати, тем не менее акцент сместился - это видно уже из первой половины третьего абзаца.

Сергей, правильная последовательность
1. Определить ценность проекта. Не твою, не высшую семейную, а ценность проекта. Зачем вы его делаете. И проверить, может ли выбранное быть ценностью. (обычно тут проблемы у ВСЕХ проектов, не только у вашего)
Я не предлагаю взять высшие ценности, я вообще не хотел бы навязывать никаких "готовых рецептов", но вы должны сначала понять, что должно произойти из-за проекта. Что изменится. Точно ли это изменение произойдет - или это ваша фантазия. Обычно тут лукавят ВСЕ проекты, не только ваш. И это видно. Всегда.

2. А вот теперь - когда вам стало понятно, что должно произойти - и вы "обстучали" это ожидание разнообразным образом (как минимум, проговорили, где у вас все сломается и пойдет не так) - можно ставить цели проекта.
Ну а дальше вы все более-менее освоили как минимум схему "цели -задачи - етц".

Ну и чтобы закруглить это обсуждение (мы же разбираем ошибки, помнишь, да? это не апелляционная комиссия, где надо отстоять правоту позиции) - В вашем случае - разрыв оказался больше, чем это свойственно ВСЕМ проектам. И потом - в своих рассуждениях - ты этот разрыв еще несколько раз проиллюстрировал. Никто из экспертов не поверил в журнал, как в инструмент, и никто не поверил в эффективность предложенного контента (разбора кейсов).
Кстати, наш диалог - тоже иллюстрация разрыва темы и инструментов. Мы в диалоге текстовом не можем договориться, а уж журнал-то - тем более не сработает - там диалог невозможен.
Разговаривать надо про такие темы, Сереж. Очно, разумеется.

Я думаю, если вы начнете эту свою историю раскручивать сами (не журнальную, разумеется) - мы еще пересечемся =)

Илья, ок, ясно)
спасибо за потраченное время)
З.Ы.: ну какая к черту апелляция) я просто выковыривал ошибку)

Спасибо! Значит. буду спрашивать у фонда!

Проект "Аллея учителей"
В рамках нашего проекта мы планируем создать Аллею учителей на территории МОУ «Гимназия №96» Вахитовского района г. Казани, а также подготовить проект единой Аллеи учителей города в одном из парков г. Казани и передать эти материалы администрации города. Эти аллеи будут наглядным воплощением благодарности любимым учителям со стороны учеников и выпускников, а также послужат прекрасным местом для регулярных встреч.
https://docs.google.com/document/d/18pbNs9yQ6-6XmOUkz..

Дмитрий, проект для фонда банальный и мелкий, аллеи по разным поводам сажали, сажают и сажать будут, ни уникальности, ни масштаба, подобные проекты при правильном подходе прекрасно решаются на местном уровне.

Ольга, спасибо за ответ! (=

Дмитрий, дело еще и в том, что декларируется иллюзорная ценность и иллюзорная польза. Всякие истории про благоустройство территории за чужой счет в итоге заканчиваются ничем - потому что проблема надуманная.

Дмитрий, Эх = понятно, или "ничего-то вы не поняли" =)?